Los argumentos presentados por ambas partes en la audiencia del viernes se centraron en si el Título 42 era una política de salud pública o una política de inmigración. Los abogados del gobierno federal continuaron argumentando que la política se limitaba estrictamente a la protección contra la transmisión del coronavirus, mientras que los fiscales que demandaron detallaron los costos en los que incurrirían los estados si se derogara el Título 42: a los sistemas de atención médica, aplicación de la ley, educación, servicios sociales, etc. agencias que emitirían más licencias de conducir.

La administración de Biden dijo que sus planes para levantar la medida se basaron en el anuncio del 1 de abril de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de que ya no era necesario dada la disponibilidad generalizada de vacunas.

“Los CDC hicieron exactamente lo que una agencia debería hacer”, dijo a Judge la jueza Jean Lin, abogada que representa al gobierno federal, y señaló que la agencia reevaluaba las condiciones del virus en el país cada 60 días. Lidiar con las “consecuencias posteriores del Título 42 está fuera de la autoridad legal de los CDC”, dijo.

La orden de salud pública requería que la patrulla fronteriza de EE. UU. rechazara a los migrantes que habían cruzado las fronteras terrestres desde marzo de 2020, cuando se introdujo, sin darles la oportunidad de buscar asilo, ya sea en autobús a México o en autobús deportado a su país de origen por avión. .

Dos días después del anuncio de los CDC, Arizona, Louisiana y Missouri presentaron demandas ante un tribunal federal para defender la política, argumentando que la terminación les causaría un daño irreparable. Más tarde se les unieron otros 21 estados.

El viernes, el juez rechazó una moción de una familia que busca asilo en la frontera entre California y México y una organización sin fines de lucro para unirse a la demanda, argumentando que si el juez dictamina que se confirma el Título 42, su decisión se aplicaría solo a los estados. que son parte de la disputa.